Web3 世界持續演進，各種新概念層出不窮，希望能顛覆傳統的金融模式。在經歷了 MCP（Metaverse Capital Portfolio）等概念的洗禮後，Web2 領域的「互聯網資本市場」（Internet Capital Market, ICM）概念也被引入了 Web3 的懷抱。簡單來說，ICM 就是一種更去中心化的融資方式，目標是讓資金擺脫傳統風險投資機構或中間人的束縛，直接流向那些真正有想法的開發者手中。想像一下，開發者可以直接在平台上發布他們的創意，用戶可以用手中的代幣參與投資，如果這個項目受到市場歡迎，代幣價值自然水漲船高，反之，如果乏人問津，項目也會自然消亡，這聽起來是不是很像一場刺激的市場淘汰賽？ICM 的出現，模糊了傳統的眾籌、融資和投機之間的界限，試圖讓資本的流動變得更加直接、更加自由，聽起來很美好，但實際運作起來，卻充滿了挑戰。
在 ICM 的敘事浪潮中，Believe 無疑是跑在最前面的項目之一。這個項目仿佛一顆新星般冉冉升起，其平台幣 $LAUNCHCOIN 在短時間內漲幅超過 500%，市值一度突破 3 億美元，吸引了無數眼球。在 Believe 平台上，用戶可以實現「發帖即發幣」，直接對創作者的創意理念進行投資，這種模式聽起來非常新穎。代幣創作者和早期參與的用戶都能獲得更多的激勵，Believe 也因此獲得了 Solana 基金會的扶持，可謂是風光無限。然而，好景不長，在經歷了短期的爆發式熱度後，Believe 的整個生態卻在短時間內迅速降溫，項目也因此引發了社區的廣泛質疑和爭議。究竟 Believe 出了什麼問題？它是否能真正代表 ICM 的未來？讓我們一起深入探究。
從 MCP 到 ICM：Web2 概念在 Web3 的移植
Web3 世界總是充滿著各種新奇的概念，從早期的 MCP（元宇宙資本組合）到現在的 ICM，這些概念大多源自於 Web2 領域，然後被移植到 Web3 的土壤中。這種移植往往伴隨著炒作和投機，但也有可能帶來真正的創新。例如，蔡依林就曾勇敢嘗試 NFT，雖然褒貶不一，但至少為 Web3 帶來了更多可能性。我們需要思考的是，這種概念移植究竟是單純的炒作，還是能為 Web3 帶來真正的價值？
Believe 的爆紅：一個去中心化融資的實驗
Believe 的爆紅，很大程度上得益於其創新的「發帖即發幣」模式。這種模式打破了傳統的融資方式，讓每個人都可以成為創作者，並通過發行自己的代幣來募集資金。這聽起來很像一場去中心化的實驗，讓資本不再掌握在少數人手中，而是流向那些真正有創意的人。然而，這種模式也存在著巨大的風險，例如代幣的價值容易受到市場情緒的影響，缺乏監管容易滋生欺詐行為等等。更何況，現在連 NBA MVP 都會投資加密貨幣了，可見這個市場的風險與機會並存。
Solana 鏈上的新星：Believe 的交易費用排名
Believe 作為 Solana 鏈上新晉的發行平台之一，在短時間內吸引了大量的用戶和資金。根據 Dune 數據顯示，目前 Solana 鏈上代幣的發行仍然集中在 Pump.fun 平台上，Pump.fun 所發行的 MemeCoin 佔 Solana 整個公鏈的 90% 以上。然而，在 Solana 鏈上新的發行平台中，也出現了一些其他的面孔。在這些新的發行平台中，根據市值佔比，目前佔比最多的是 Raydium 新的發行平台 LaunchLabs 佔 38.1%，其次是 Let’s bonk 佔比 36%，此後是 Believe 佔比 25.8% 以及 Boop.fun 佔比 1%。
Believe 的發幣機制調整：暫停發帖即發幣
Believe 在 5 月 23 日對原有的發幣模式進行了優化，X 账号 @launchcoin 發帖即發幣的方式將暫停。目前平台會採取開放式上線機制，允許開發者通過官網即時提交並發布項目，無需官方審核。與此同時，為防範“抽水”和缺乏實際產品的項目，平台將阻止此類開發者獲取平台費用，並依據社區反饋初步篩選，未來將引入產品內部的強制機制。同時，官方對部分項目實行 Verified 標籤認證，代表項目方已與平台溝通並展現誠信，但不構成背書或擔保。這一調整，或許是 Believe 為了應對市場質疑，試圖重新建立用戶信任的一種方式。
儘管 Believe 在短時間內吸引了大量關注，但其平台本身也存在著一些難以忽視的痛點，這些痛點不僅引發了用戶的信任危機，也阻礙了其生態的健康發展。如果說孫興慜在英超賽場上是 Tottenham 的靈魂人物，那麼高額的交易費、不明的創作者收入以及缺乏造福效應，就是 Believe 這個平台上的「三大罪狀」。這些問題就像是《血謎拼圖》一樣，一層層揭開了 Believe 背後不為人知的一面，也讓用戶開始質疑其是否真的能實現 ICM 的理想。
高額交易費：扼殺短線交易的元兇
Believe 平台在所有交易中強制收取 2% 的手續費，其中 1% 分配給創作者、0.1% 獎勵 Scout（早期代幣推廣者）、0.9% 歸平台所有。這個費率遠高於主流發射平台（約 1%-1.5%），且用戶在買賣兩個方向都需要繳納，實際負擔高達 4%。這意味著，如果一個交易者想要在 Believe 平台上進行短線交易，他需要付出高昂的成本，這無疑會扼殺短線交易的活躍度。更重要的是，這種模式在代幣價格波動劇烈的情況下極易蠶食用戶收益，讓用戶的投資變得更加困難。大量的社區用戶質疑平台是否將手續費作為主要盈利來源，而非真正推動創作者與社群共贏，這也讓他們對 Believe 的信任度大打折扣。就像美股市場一樣，如果交易成本過高，投資者也會望而卻步。
代幣創作者收入黑箱：利益分配的質疑
雖然 Believe 平台聲稱創作者可以獲得交易 1% 的分成，但多位用戶在鏈上交易額達到數十萬美元後，實際收益卻低得驚人。甚至有創作者曝光自己完成 45 萬美元交易量僅獲得 50 美元收入，遠低於合理預期。這種情況就像是《史迪奇電影》裡面的情節一樣，讓人感到不可思議。與此同時，平台缺乏公開透明的結算文檔或鏈上可查合約，進一步削弱了用戶的信任。這種不透明的利益分配方式，讓用戶對 Believe 平台的公平性產生了強烈的質疑。如果連創作者都無法獲得合理的收益，那麼這個平台又如何能夠吸引更多的優秀人才加入呢？就像中鋼紀念品一樣，如果品質不好，也會讓人失去興趣。
缺乏造福效應：散戶的失落與內幕交易的猜疑
Believe 的代幣創作者很多都是來自 Web2 領域，本身對於 Web3 的理念並不熟悉。因此，項目普遍存在代幣和產品嚴重偏離的現象，甚至更有項目直接是無產品的。這種情況就像是買車一樣，如果只看外觀而不注重性能，最終只會後悔。同時，Believe 也被質疑存在內幕交易，新代幣開盤狙擊手較多，很多項目買入和發幣都是在同一秒同一個 block 完成的，對於參與的散戶投資者而言，毫無造福效應。這種情況就像是 PLG 聯盟的比賽一樣，如果裁判不公正，也會讓球迷失去熱情。更糟糕的是，如果像興達電廠一樣發生事故，那更是讓人失望。
在短期的 ICM 敘事熱潮過後，Believe 整體生態的熱度已經逐漸下降，這是不爭的事實。根據 believescreener 的數據顯示，目前平台總市值約為 4.33 億美元，其中平台幣 (LAUNCHCOIN 市值約為 2.42 億美元，佔總市值的 56.2%。這意味著，)LAUNCHCOIN 在整個 Believe 生態中佔據了主導地位，其他項目的發展相對滯後。除此之外，整個生態中市值超過 1,000 萬美元的項目僅有五個，這也反映了 Believe 生態在項目質量方面存在一定的問題。就像 MLB 的球隊一樣，如果只有少數幾支強隊，整個聯盟的競爭力也會受到影響。
市值數據分析：Launchcoin 獨大，生態多樣性不足
Believe 生態的市值分布極不均衡，(LAUNCHCOIN 佔據了超過一半的市值，這意味著整個生態的風險高度集中在 )LAUNCHCOIN 上。如果 $LAUNCHCOIN 的價格下跌，整個 Believe 生態也會受到嚴重的衝擊。此外，市值超過 1,000 萬美元的項目僅有五個，這也反映了 Believe 生態在項目質量方面存在一定的問題。大部分項目的市值都比較低，這意味著這些項目缺乏足夠的資金和資源來發展壯大。就像國泰金一樣，如果沒有多元化的投資組合，也很難實現穩定的增長。
生態降溫：熱度消退後的反思
Believe 在經歷了短期的爆發式增長後，整體生態的熱度已經逐漸下降。這可能與 Believe 平台存在的一些問題有關，例如高額的交易費用、不明的創作者收入以及缺乏造福效應等等。這些問題讓用戶對 Believe 平台的信任度大打折扣，也導致了資金的流失。此外，ICM 敘事的熱度也在逐漸消退，這也對 Believe 的發展產生了不利影響。就像 Tottenham đấu với Man Utd 的比賽一樣，如果缺乏精彩的進球，也會讓球迷感到失望。或許，Believe 需要重新審視其發展戰略，尋找新的增長點，才能在 Web3 的世界中立足。
Believe 主打 ICM 敘事，無疑是這個領域的先行者。但從目前的狀況來看，Believe 並沒有成功穩固其市場份額，官方對於現存問題的回應也未能從根本上解決問題，發幣機制的優化還需要經過市場的嚴格考驗。然而，從 Believe 現象所引發的思考，卻值得我們深入關注。Web2 的概念被引入 Web3 後，初期往往能吸引大量的資金和流量，但從中長期來看，大多數項目都難以維持長久的運營。無論是 AI Agent 引入 MCP，還是 Launchpad 引入 ICM，都存在無法維持項目長久運營的情況。或許，更深入地思考，Web2 領域的概念本身就已經非常成熟，引入 Web3 的概念是否僅僅是為了炒作？或者，只有等到 Web3 有了更大範圍的實際應用後，從 Web2 引入一些機制才更有具體的意義？在當前階段，投資者更應該客觀地看待這種嫁接引入的概念。就像美債殖利率一樣，需要仔細分析才能做出明智的決策。
Web2 概念移植的侷限性：炒作還是創新？
Web2 的概念移植到 Web3，往往伴隨著巨大的爭議。有些人認為這是一種創新，可以為 Web3 帶來更多的可能性；而另一些人則認為這是一種炒作，目的是為了吸引更多的資金和流量。就像永野芽郁一樣，有人認為她很漂亮，也有人認為她很普通。事實上，Web2 的概念移植到 Web3，既有創新的可能，也存在炒作的風險。關鍵在於，這個概念是否能夠真正解決 Web3 領域的問題，是否能夠為用戶帶來真正的價值。如果只是為了炒作，那麼最終只會曇花一現。就像 00679b 一樣，並非所有人都適合投資。
Launchpad 的未來：公平性、透明性與社區利益
儘管 Believe 存在諸多問題，但也側面反映出市場對 Launchpad 創新機制的真實需求。從 Believe 到此前的 boop.fun，這些案例都表明，Launchpad 平台若想持續發展，必須回歸公平性、透明性以及社區用戶利益的核心訴求。以 Virtuals Protocol 為例，其正是通過持續優化用戶系統，才能在一輪又一輪的敘事潮中脫穎而出、穩步前行。就像尤伯祥律師一樣，只有堅持公平正義，才能獲得人們的尊重。如果 Launchpad 平台能夠真正做到公平、透明，並且將社區用戶的利益放在首位，那麼它就能夠在 Web3 的世界中獲得長久的發展。就像林志傑在 PLG 聯盟一樣，只有不斷進步，才能保持競爭力。當然，也別忘了關注大同大學的發展，因為教育是創新的基石。