四大AMC挥刀自宫？长城资产贱卖银行牌照背后的罗生门
堂堂四大资产管理公司（AMC），当年手握尚方宝剑，专职替国有银行擦屁股，如今却沦落到变卖家产的地步？长城资产这次“挥泪大甩卖”长城华西银行的股权，表面上是响应监管号召，回归主业，可背地里的苦水，恐怕只有他们自己知道。这究竟是“壮士断腕”的明智之举，还是“饮鸩止渴”的无奈之选？
银行牌照：烫手的山芋，还是下金蛋的母鸡？
想当年，金融牌照可是稀缺资源，谁家要是能集齐一套“银行、证券、保险、信托”的豪华套餐，那绝对是金融圈的“人生赢家”。长城资产也曾风光无限，手握六张金融牌照，恨不得把触角伸到金融领域的每个角落。可如今，银行牌照却成了烫手的山芋，恨不得赶紧脱手。
话说回来，银行牌照真的那么不堪吗？对于某些资本大鳄来说，银行牌照那可是下金蛋的母鸡，不仅能提供稳定的资金来源，还能玩转各种金融杠杆，实现资产的快速增值。但是，对于深陷泥潭的AMC来说，银行牌照或许真的成了拖累。一方面，监管对银行的资本充足率、不良贷款率等指标要求越来越高，需要不断投入资金维持运营；另一方面，银行的经营风险也越来越大，一旦出现问题，就会牵一发而动全身，影响整个集团的信用评级。
更何况，长城华西银行这只“母鸡”下的蛋，似乎越来越少了。净息差连年下降，盈利能力波动剧烈，坏账率却节节攀升，这样的银行，留在手里只会不断消耗资金，拖累业绩。与其砸在手里，不如趁着还有人愿意接盘，赶紧出手，还能回笼一些资金，缓解一下燃眉之急。
当然，也有人质疑长城资产贱卖银行牌照。毕竟，43.32亿元的底价，对于一家总资产超过1500亿元的城商行来说，似乎有点“白菜价”的味道。这其中，是否存在国有资产流失的嫌疑？又或者，长城资产急于脱手，背后是否隐藏着更大的危机？这些疑问，恐怕只有等待交易完成后，才能慢慢揭晓。
长城华西银行：从“长城时代”到“群雄逐鹿”？
长城资产的撤退，对于长城华西银行来说，无疑是一个时代的终结。这家曾经背靠“长城”这棵大树的城商行，如今不得不独自面对市场的风雨。那么，谁将成为长城华西银行的新主人？它又将走向何方？
规模扩张的幻影：利润空转与坏账缠身
不得不说，在长城资产入主之后，长城华西银行的规模确实实现了快速扩张。从2014年末的564.44亿元总资产，到2025年一季度末的1562.61亿元，十年时间，规模翻了近三倍。但是，规模的扩张，并不意味着效益的提升。相反，长城华西银行却陷入了“利润空转”的怪圈。
一方面，净息差持续收窄，这意味着银行的盈利空间越来越小。银行的主要收入来源就是存贷款利差，如果利差越来越小，银行的盈利能力自然会受到影响。长城华西银行的净息差从2020年的2.06%一路下滑到2024年的1.28%，这说明银行的经营压力越来越大。
另一方面，坏账率持续攀升，这意味着银行的资产质量越来越差。银行放出去的贷款，如果收不回来，就会变成坏账。坏账率越高，银行的经营风险就越大。长城华西银行的坏账率从2024年初的1.62%一路攀升到2025年一季度末的2.14%，远高于同期商业银行的平均水平。这说明银行的风险控制能力存在明显缺陷。
更令人担忧的是，长城华西银行的拨备覆盖率也在持续下降。拨备覆盖率是衡量银行抵御坏账风险能力的重要指标，拨备覆盖率越低，银行的抗风险能力就越弱。长城华西银行的拨备覆盖率从2024年初的225.42%下降到年末的169.97%，下降幅度高达55.45个百分点。这说明银行的风险抵补能力正在快速下降。
总而言之，长城华西银行的规模扩张，并没有带来效益的提升，反而陷入了“规模越大，亏损越多”的怪圈。这样的发展模式，显然是不可持续的。
谁将接盘？地方豪强，还是神秘金主？
现在，长城华西银行被摆上了货架，谁会成为它的新主人呢？从目前的股东结构来看，除了长城资产之外，其他股东的持股比例都比较低，没有一家能够单独接盘。那么，可能的买家有哪些呢？
首先，是地方国资。长城华西银行毕竟是一家地方城商行，与地方经济发展息息相关。如果地方政府能够引入一家实力雄厚的国资企业接盘，既可以避免银行被外资控制，又可以为银行提供更多的发展资源。
其次，是其他金融机构。一些全国性的股份制银行或者城商行，可能会考虑收购长城华西银行，以扩大自身的业务范围和市场份额。但是，这种收购可能会面临监管的严格审查，能否顺利完成存在很大的不确定性。
最后，是一些神秘的金主。近年来，一些民营资本开始涉足银行业，他们可能会对长城华西银行感兴趣。但是，民营资本的进入，可能会给银行带来更多的经营风险，需要监管部门高度关注。
无论谁最终成为长城华西银行的新主人，都将面临巨大的挑战。如何扭转银行的经营困境，提升银行的盈利能力，控制银行的经营风险，将是摆在新主人面前的一道难题。
AMC的金融控股梦：从“全牌照”到“断臂求生”
曾经，手握多张金融牌照是AMC们引以为傲的资本，是它们构建金融帝国，实现多元化经营的基石。然而，随着监管环境的变化和自身风险的暴露，AMC们不得不挥刀斩断这些曾经的“摇钱树”，回归不良资产处置的主业。这背后，是金融控股梦的破灭，也是对自身发展模式的反思。
监管之剑高悬：回归主业的紧箍咒
四大AMC的诞生，本就是为了化解国有银行的不良资产风险。然而，在过去的十多年里，它们逐渐偏离了主业，热衷于扩张金融版图，构建金融控股集团。这种多元化经营模式，虽然在一定程度上提升了AMC的盈利能力，但也带来了巨大的风险。
一方面，金融业务的扩张，需要大量的资本投入。AMC们为了获取更多的资金，不得不加杠杆，发行各种理财产品，甚至参与高风险的投资活动。这种高杠杆经营模式，一旦遇到市场波动，就容易引发系统性风险。
另一方面，金融业务的扩张，分散了AMC们的精力，削弱了它们在不良资产处置领域的专业能力。AMC们本应专注于不良资产的收购、重组和处置，为实体经济提供支持。然而，它们却把更多的资源投入到金融业务上，忽视了主业的发展。
2020年，随着中国华融风险事件的爆发，监管部门开始收紧对AMC的监管。原银保监会明确要求AMC回归主责主业，清理非主业的金融子公司股权。这无异于给AMC们戴上了“紧箍咒”，迫使它们放弃金融控股梦，重新聚焦不良资产处置。
瘦身自救：一场迟到的壮士断腕？
面对监管的压力和自身的风险，AMC们不得不开始“瘦身”，剥离非主业资产。长城资产出售长城华西银行股权，只是AMC“瘦身”行动的一部分。在此之前，长城资产已经陆续转让了宁夏金融资产管理公司和甘肃长达金融资产管理公司的股权。此外，长城资产还曾挂牌转让长生人寿保险有限公司的股权，但至今无人接盘。
其他三大AMC也在积极清理旗下金融子公司股权。信达资产转让了幸福人寿的股权，华融资产转让了华融湘江银行的股权，东方资产则陆续出售或注销了旗下十余家小贷公司。
然而，这种“瘦身”行动，究竟是“壮士断腕”的明智之举，还是“亡羊补牢”的无奈之选？从目前的情况来看，AMC们的“瘦身”效果并不明显。一方面，剥离非主业资产，虽然可以降低经营风险，但也减少了盈利来源，对AMC的业绩造成了负面影响。
另一方面，AMC们在不良资产处置领域面临着日益激烈的市场竞争。随着经济下行压力的加大，不良资产的供给也在不断增加。越来越多的机构开始涉足不良资产处置业务，加剧了市场竞争。AMC们如果不能提升自身的核心竞争力，就很难在市场竞争中占据优势。
因此，AMC们的“瘦身”行动，仅仅是解决问题的开始。如何真正聚焦主业，提升不良资产处置的核心竞争力，实现可持续的盈利增长，才是AMC们面临的真正挑战。
长城资产的“中年危机”：盈利困境与自救迷途
脱下“金融控股”的光鲜外衣，褪去多元经营带来的虚假繁荣，长城资产的真实面目暴露无遗：盈利能力持续下滑，资产规模不断缩水，巨额亏损触目惊心。这家曾经风光无限的AMC，如今正面临着一场“中年危机”。
巨亏黑洞：房地产危机下的资产沉沦
如果说“瘦身”是长城资产的无奈之举，那么巨额亏损则是压垮骆驼的最后一根稻草。2021年和2022年，长城资产累计亏损高达538.70亿元，这在AMC行业中是极为罕见的。巨亏的原因，长城资产在年报中解释为“受房地产企业债务危机陆续爆发等因素影响，公司部分资产质量下迁，计提拨备和确认公允价值变动损失压力显著加大”。
房地产行业的风险，早已不是什么秘密。近年来，随着监管部门对房地产行业的调控力度不断加大，房地产企业的融资渠道受到限制，债务风险逐渐暴露。长城资产作为一家与房地产行业有着密切联系的AMC，自然难以独善其身。大量的房地产不良资产，像一个个黑洞，吞噬着长城资产的利润。
更令人担忧的是，长城资产的资产质量还在持续恶化。这意味着，未来可能还需要计提更多的拨备，确认更多的公允价值变动损失。如果房地产行业的风险继续蔓延，长城资产的亏损可能会进一步扩大。
输血续命：ABS能否力挽狂澜？
面对巨额亏损和资产缩水的双重压力，长城资产急需补充资本。发行ABS（资产支持证券），成为了长城资产的“救命稻草”。2024年以来，长城资产通过发行ABS的方式累计募资188.95亿元。此外，长城资产还在积极申报规模达100亿元的ABS项目。
ABS，简单来说，就是将一些具有稳定现金流的资产打包，然后发行证券进行融资。对于长城资产来说，ABS可以盘活存量资产，增加流动性，缓解资本压力。但是，ABS并非万能药，它并不能从根本上解决长城资产面临的问题。
一方面，发行ABS需要付出一定的成本，包括发行费用、利息支出等。如果ABS的收益率低于融资成本，反而会加剧长城资产的财务负担。
另一方面，ABS的发行规模受到资产质量的限制。如果长城资产的资产质量持续恶化，可能难以找到足够多的优质资产进行打包，从而影响ABS的发行规模。
更重要的是，ABS只能解决短期的资金问题，并不能提升长城资产的盈利能力。如果长城资产不能找到新的盈利增长点，仅仅依靠发行ABS来维持运营，终将难以为继。
因此，发行ABS只是长城资产的权宜之计。要真正摆脱“中年危机”，长城资产还需要进行更深层次的改革，提升自身的核心竞争力。
不良资产处置：一场没有硝烟的战争
剥离金融牌照，甩卖不良资产，发行ABS融资……长城资产的种种举动，都指向一个核心：回归不良资产处置主业。然而，这并非一条坦途，而是一场没有硝烟的战争。在这场战争中，长城资产不仅要面对同行的激烈竞争，还要应对复杂多变的市场环境，更要克服自身存在的诸多问题。
转型之痛：AMC的下一个风口在哪里？
曾经，AMC们躺着也能赚钱，因为它们拥有处置国有银行不良资产的垄断优势。但是，随着市场经济的发展，越来越多的机构开始涉足不良资产处置领域，AMC们的垄断优势逐渐消失。此外，经济结构的调整和产业升级的加速，也给不良资产处置带来了新的挑战。
传统的不良资产处置方式，主要依靠简单的债权转让和资产变卖。这种方式虽然简单粗暴，但往往难以实现资产价值的最大化。在经济转型升级的大背景下，不良资产的类型和特点也在发生变化。越来越多的不良资产，涉及到复杂的法律关系和技术问题，需要更加专业化的处置方式。
因此，AMC们必须转型升级，提升自身的不良资产处置能力。一方面，要加强专业人才的培养和引进，提升团队的专业素质。另一方面，要积极探索新的不良资产处置模式，例如债转股、资产重组、破产重整等。此外，还要利用科技手段，提升不良资产处置的效率和透明度。
只有不断创新，才能在激烈的市场竞争中占据优势，才能在经济转型升级的大潮中抓住机遇。
核心竞争力：专业化还是多元化？
对于AMC来说，核心竞争力究竟是什么？是专注于不良资产处置的专业化能力，还是构建金融控股集团的多元化经营？这是一个长期争论不休的话题。
支持专业化的人认为，AMC的优势在于不良资产处置领域的专业知识和经验。只有专注于主业，才能将资源集中起来，形成核心竞争力，才能在市场竞争中脱颖而出。
支持多元化的人认为，不良资产处置业务具有周期性，容易受到经济波动的影响。只有通过多元化经营，才能分散风险，平滑业绩波动，实现可持续发展。
事实上，专业化和多元化并非水火不容，而是可以相互促进，相辅相成。AMC可以在专注于不良资产处置主业的同时，适度发展一些与主业相关的多元化业务，例如投资银行、资产管理等。但是，必须坚持以主业为核心，避免过度扩张，盲目追求多元化。
只有找到专业化和多元化的平衡点，才能真正提升AMC的核心竞争力，才能在复杂的市场环境中立于不败之地。
长城资产的未来，究竟是涅槃重生，还是黯然退场？这场没有硝烟的战争，才刚刚开始。