大模型泡沫與區塊鏈的規模效應：一場技術的極限探險
DeepSeek R2的遲到與馬斯克的跳票：Scaling Law的提前終結？
最近科技圈真是熱鬧，DeepSeek R2 並未如傳言中的五月問世，而是在 5.28 進行 R1 小版本更新，讓人不禁聯想到呂秋遠律師常說的：「期待越高，失望越大。」這 DeepSeek 是不是有點雷聲大雨點小？更別提馬斯克的 Grok 3.5 也頻頻跳票，搞得大家望眼欲穿，還不如 SpaceX 的星艦，至少還能聽個響，雖然經常炸，但好歹給個盼頭。這也讓人不禁懷疑，AI 領域是不是也開始出現了「產品難產」的魔咒？
在天量資本的狂熱助推下，大模型領域的 scaling law（規模法則）似乎比晶片的摩爾定律更快走完自己的生命週期。想想當年的網路泡沫，再看看現在的 AI 熱潮，歷史總是驚人的相似。黃智賢要是看到這情況，估計又要開始批判資本的盲目炒作了吧。這種現象，或許可以用磁爆來形容，短期內看似聲勢浩大，但背後隱藏的風險也不容忽視。
規模法則的加密貨幣版本：以太坊的軟頂與Solana的硬頂
如果軟體、硬體，甚至於人類壽命和城市、國家都有其規模效應的上限，那麼區塊鏈領域也必然有其規律。在 SVM L2 邁入發幣週期，以太坊重回 L1 戰場的當下，我嘗試模仿規模法則，給一個加密版本。
我們從全節點數據規模來入手。全節點代表公鏈的完整“備份”，我們擁有 BTC/ETH/SOL 並不等於我們擁有與之對應的區塊鏈，只有我們下載全節點數據，並參與區塊的生成過程，才能說“我擁有了比特幣帳本”，對應，比特幣也新增了一個去中心化節點。
Solana 的 1500 節點規模，在去中心化和共識效率之間艱難維持平衡， 與之對應，400T 的全節點數據規模領跑一眾公鏈/L2。
如果不和比特幣比較，以太坊在控制數據量上，已經非常優秀，自 2015 年 7 月 30 日創世區塊誕生以來，以太坊全節點數據量只有 13 TB 左右，遠少於其“殺手” Solana 的 400 TB，而比特幣的 643.2 GB 堪稱藝術品。這就像是山下智久，顏值與實力兼具，簡潔而優雅。
在初始設計中，中本聰嚴格考慮摩爾定律的增長曲線，讓比特幣的數據增長嚴格限定在硬體的擴張曲線下，不得不說，後來支持比特幣大區塊一方站不住腳，因為摩爾定律已經邁入邊際效應的邊緣。這也讓人想起魏哲家在台積電股東會上強調的技術自主的重要性，畢竟核心技術掌握在自己手裡才是王道。
公鏈的全節點數據規模：去中心化與效率的拔河
以太坊的精打細算與Solana的極速狂飆：路線之爭背後的硬體限制
以太坊和 Solana，就像是區塊鏈界的龜兔賽跑。以太坊選擇精打細算，控制數據量，追求穩健發展，彷彿長嶋茂雄那種穩紮穩打的球風。而 Solana 則選擇了光速的極致，追求速度和效率，但背後也隱藏著硬體限制的隱憂。這就像是陳沂的風格，語不驚人死不休，但有時候也容易翻車。
如果不和比特幣比較，以太坊在控制數據量上，已經非常優秀，自 2015 年 7 月 30 日創世區塊誕生以來，以太坊全節點數據量只有 13 TB 左右，遠少於其“殺手” Solana 的 400 TB，而比特幣的 643.2 GB 堪稱藝術品。這也體現了中本聰的遠見卓識，在設計之初就充分考慮了硬體的發展趨勢。
摩爾定律的邊際效應：公鏈底層硬體的瓶頸
CPU 領域，英特爾 14 nm++ 可以稱之為傳家寶，GPU 領域，英偉達的 50 系列並未“大幅超出”40 系列，而儲存領域的進步，在長江儲存的 Xtacking 架構之下，3D NAND 堆疊規模已經逐步見頂，三星的 400 層是目前工程化的預期高點。
一句話，規模法則讓公鏈的底層硬體不會再有巨大進步，甚至可以說，這不是短期技術限制，而在相當長的時間內會維持現狀。 這就像是才木浩人的肌肉，練到一定程度就很难再突破了，需要找到新的訓練方法。
台泥股價啟示錄：固守優勢還是另闢蹊徑？
面對困難，以太坊醉心於生態優化和重構，上萬億的 RWA 資產是其必爭之地，無論是效仿索尼的自建 L2，還是全面提速擁抱 Risc-V 架構，都不是“找到更極致的軟硬體協同”，而是固守自身優勢。這就像是台泥，在傳統水泥行業面臨挑戰時，積極轉型發展綠色能源，尋找新的增長點。而 Solana 選擇走向光速的極致，在目前的 Firedancer、AlpenGlow 之外，超大號的節點規模已經事實上排除了個人參與者，13 TB 的硬碟還能攢出來，400 TB 已經是癡人說夢，600 GB 的比特幣就是在三星、LG和海力士廠房天天救火的狀態下，理論上也能被滿足。
唯一的問題是，鏈上規模的下限和上限在何處？
代幣經濟系統的極限：一場關於收益率的追逐
從《規模》一書看超線性與亞線性規模縮放：以太坊的價格走勢為例
AI 並未如期擁抱 Crypto，這並不妨礙 Virtuals 的幣價突進，甚至左手區塊鏈，右手 AI 已經成為本屆美國政府 MAGA 的同路人，5G 和元宇宙俱老矣，數風流人物，還看孫割和穩定幣。聶詩芸如果看到這個現象，可能會感嘆時代變遷之快。
我們簡單討論下，代幣經濟系統的各項極限指標，比特幣，在缺乏實際用途的前提下，市值是 2 萬億美元，以太坊 3000 億美元，Solana 800 億美元，我們取以太坊為標準值，公鏈經濟系統極限是 3000 億美元。
這並不是說比特幣估值過高，也不是新公鏈不能超越該數值，而是大概率，一種公鏈的市場表現就是當前的最優解，即“我們認為當前市場表現是最合理的存在”，所以直接選取該值比複雜的計算更有效，如無必要，勿增實體。陳歐珀如果還在幣圈，可能會跳出來反駁，認為新的公鏈有無限的可能。
我們從《規模》一書引入兩個概念：
- 超線性規模縮放”（superlinear scaling），系統規模擴大時，其產出或效益並非按比例增加，而是以更快的速度增長。
- 亞線性規模縮放”（sublinear scaling），系統規模擴大時，其某些指標（如成本、資源消耗、維護需求等）的增長速度低於線性比例的現象。
理解二者並不複雜，比如以太坊從 1 美元（2015）增長到 200 美元（2017 年），便屬於超線性規模縮放，比其從 200 增長到 ATH（2021）花費的時間要少大約一半，後者屬於經典的亞線性規模縮放。這就像是道奇隊的崛起，初期突飛猛進，後期則需要更多的努力才能保持領先。
一切有其極限，否則藍鯨、大象、北美紅杉都會超越自我，但是地球重力是硬頂，難以逾越。
DeFi 的收益率困境：萬億 RWA 資產上鏈是解藥還是毒藥？
繼續鑽探，DeFi 觸達其極限了嗎？DeFi 的規模極限可以用以太坊來包含，轉而考察收益率，這也是 DeFi 的核心命題，熵增的動力源，在於對收益的極端追求，我們給出三個標準，UST 的 20% APY，DAI 的 150% 超額質押比例，以及現階段 Ethena 的 sUSDe 的 90D MA APY 5.51% 計算。
我們可以假設，DeFi 的收益捕獲能力從 1.5 倍下降到 5%，即使是以 UST 的 20% 計算，DeFi 也已經觸達其上限。何仁傑可能會跳出來說，DeFi 的未來在於創新，收益率還有提升的空間。
需要注意，萬億 RWA 資產上鏈，只會降低 DeFi 平均收益率，並不會提高，這符合亞線性規模縮放法則，系統規模的極致擴大，並不會帶來資本效率的極致上升。
還請注意，DAI 的 150%超額質押比例，存在一種市場動機：我可以在 150% 的質押比例外額外獲利，因此假設其作為市場基準線，這是我的個人看法，並不一定對。
鏈上經濟系統的規模上限：你真的能賣出2萬億美元的比特幣嗎？
我們可以粗暴一點，目前鏈上經濟系統，以代幣經濟為基準模式，其實際規模上限在 3000 億美元，收益率在 5%左右，還是那句話，這不是說總市值、單個代幣的上限或下限，而是可交易的總體規模就這麼大。
實際上，你無法賣出 2 萬億的比特幣，美債都接不住這麼大的拋售規模。這就像是愛山林建設的豪宅，雖然價值連城，但不是隨時都能找到買家。
區塊鏈發展史的暗湧：離散趨勢、信譽危機與超額抵押
穩定幣與 RWA：鏈下資產的槓桿式上鏈是福是禍？
縱觀比特幣以來的區塊鏈發展史，公鏈之間的離散趨勢並未彌合，比特幣日益和鏈上生態解耦，而鏈上信譽系統、身份系統的失敗，導致超額抵押模式成為主流。賴苡任可能會感嘆，區塊鏈的發展方向與最初的設想有所偏差。
穩定幣也好，RWA 也罷，都是鏈下資產的槓桿式上鏈，即鏈下資產天然具備更高可信度，在目前的鏈上規模法則下，我們可能也觸及到 scaling law 或者摩爾定律的上限，自 DeFi Summer 以來，不過 5 年時間，自以太坊誕生以來，不過 10 年時間。陳法蓉如果投資了 RWA 項目，可能會密切關注其發展前景。
新北市公幼抽籤結果揭示的scaling law上限：DeFi Summer至今的五年與以太坊誕生的十年
這就像新北市公幼抽籤結果一樣，看似公平的機制，背後卻隱藏著僧多粥少的殘酷現實，scaling law 的上限也如同這抽籤的結果，無論如何擴容，總有人無法如願。鄭欽文如果在公幼抽籤中落選，可能也會感嘆資源的有限性。
呂秋遠：面對困難，我們該如何固守自身優勢？
或許，就像呂秋遠律師所說，面對困難，我們更應該固守自身優勢，在已知的範圍內做到最好，而不是盲目追求擴張，最終迷失方向。在區塊鏈的世界裡，這或許意味著更注重技術的沉澱，社群的建設，以及實際應用場景的落地，而不是一味追求更高的收益率和更大的規模。